Сим-сим, откройся!
На избирательном участке №19 в Бресте 22 марта во время проведения досрочного голосования доверенное лицо кандидата в депутаты горсовета Валентины Мальцевой Денис Турченяк заметил, что на урне для досрочного голосования имеются видимые следы нарушения первоначального опечатывания. Он сразу же обратил на это внимание председателя комиссии.
«Дело в том, что во время проведения опечатывания урны для досрочного голосования 18 марта в присутствии наблюдателей Сергея Бондарука и Елены Давидюк веревка была продета через две металлические петли, — пояснил корреспонденту «БГ» Денис Турченяк. — Одна из них закреплена на крышке урны, а другая — на ее стенке. Затем этот шнурок был скреплен печатью, поставленной на пластилин. Однако 22 марта я увидел, что веревка продета только через одну металлическую петлю на крышке урны. Об этом сразу сообщил членам избирательной комиссии, наблюдателям и журналистам. Ведь данный факт может свидетельствовать о том, что урна незаконно вскрывалась. Видно, что потом она опечатывалась повторно печатью, которая заметно отличается от той, что была поставлена 18 марта».
Из ст. 55 Избирательного кодекса РБ: «Ящики для голосования вскрываются участковой комиссией после объявления председателем комиссии об окончании голосования. Вскрытие ящиков для голосования до окончания голосования запрещается».
Выявить этот факт удалось потому, что 18 марта сразу после опечатывания урны для досрочного голосования Сергей Бондарук в присутствии Елены Давидюк сфотографировал оттиск печати, которой был скреплен шнур. Так вот это изображение отличается от оттиска печати, которая находилась на урне досрочного голосования 22 марта.
«В моем присутствии, а также наблюдателей, членов участковой комиссии ее председатель заявила, что она не проводила повторного опечатывания урны, а вверенную ей печать никому не передавала, — продолжает Денис Турченяк. — По состоянию на 12 часов в тот день существовала возможность открытия крышки урны досрочного голосования без повреждения печати, которой была скреплена веревочка. Выходит, что, по сути, урна для досрочного голосования не была опечатана согласно требованиям Избирательного кодекса. Весь день 22 марта на участке №19 избиратели опускали свои бюллетени в ящик для голосования, который можно было открывать, не повреждая печать».
Со счетом «3:0»
Первое, что сделал Денис Турченяк после того, как нарушение было выявлено и зафиксировано при помощи фотоаппарата, он позвонил по номеру «102» в милицию. Однако люди в погонах не приехали.
«Пришлось самому ехать в Ленинский РОВД Бреста, — говорит Денис Вячеславович. — В оставленном там заявлении я попросил возбудить уголовное дело по факту незаконного вскрытия урны и официально зафиксировать ее повторное опечатывание. После этого вернулся на избирательный участок и до самого его закрытия ждал, что кто-то приедет. Но милиция, по всей видимости, не сочла нужным отреагировать».
По словам доверенного лица кандидата в депутаты, все последующие действия были предприняты уже в день голосования. Утром 23 марта Турченяк отослал по электронной почте жалобу на незаконное вскрытие урны в Центризбирком, приложив фотоснимки, подтверждающие данный факт. Затем он написал заявление о возбуждении уголовного дела сразу по двум статьям 380 и 192 УК и отвез его в прокуратуру. Съездил и в Следственный комитет, оставив там аналогичное заявление.
С него взяли объяснение, но на место происшествия так никто и не приехал.
«Обратился я и в городскую территориальную комиссию и потребовал, чтобы члены комиссии составили акт о вскрытии урны и нарушении печати, — рассказывает Денис Турченяк. — Вечером у себя на электронной почте я обнаружил ответ Центризбиркома, мол, ваша жалоба отправлена в Брестскую территориальную избирательную комиссию. Думаю, именно по этой причине в 19 часов пришел человек с фотоаппаратом и сфотографировал урну со следами вскрытия. Акта о том, что она вскрыта или что неправильно опечатана, на месте составлено не было. Им был составлен акт, где отражено лишь то, что он сделал фото урны. Под ним подписались многие, и я в том числе».
24 марта в облисполкоме состоялся брифинг по предварительным итогам выборов. На нем отмечено, что все 220 Советов депутатов области сформированы в полномочном составе.
«Там ничего страшного нет»
«После голосования его результаты показывают, что предполагаемые манипуляции с урной проводились с умыслом, — считает Денис Турченяк. — Выявлен существенный дисбаланс между голосами, отданными разным кандидатам в основной день голосования и при досрочном. 23 марта какие-либо фальсификации были практически исключены, потому что на участке постоянно находились наблюдатели и урна была под присмотром. Так вот, в основной день голосования за одного кандидата было опущено 59 бюллетеней, за второго — 74. Отрыв, заметьте, совсем небольшой. А вот бюллетени, изъятые из урны со следами вскрытия, дали несоизмеримую разницу: за первого кандидата — 87 голосов, в то время как за второго — 373(!). Результат, конечно же, наводит на определенные мысли с учетом имеющихся признаков вскрытия урны досрочного голосования.
Несмотря на то, что заявления мной лично были доставлены сразу в три правоохранительных органа — милицию, прокуратуру, Следственный комитет, ни один из них не отреагировал так, как того требует законодательство. Поэтому правозащитником Романом Кисляком в Генеральную прокуратуру отправлено заявление с просьбой о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц тех органов, в которые я обращался».
Корреспондент «БГ» узнала по факту вскрытия урны мнение начальника главного управления организационно-кадровой работы облисполкома Александра Коледы, который информировал журналистов о предварительных итогах прошедших выборов.
«Жалоба по этому поводу была подана в городскую комиссию, — подтвердил Александр Коледа. — Насколько знаю, она с этим делом разбиралась. Окончательная информация еще не поступила, но там ничего страшного нет. В любом случае веревочка там была, да и печать стояла так, что не позволяла урну открыть».
Все могло быть иначе
А ведь выборы на избирательном участке №19 могли пройти иначе, без подозрений на незаконное вскрытие урны и сомнений в результатах голосования. Денис Турченяк напомнил, что Валентина Мальцева в своем заявлении от 7 марта просила городскую избирательную комиссию обеспечить ей возможность для установки дополнительных пломб на урнах для досрочного голосования избирательного округа №3. Она намеревалась приобрести их за счет средств своего избирательного фонда, но получила отказ.
«Отказ в дополнительном опломбировании поспособствовал возникновению данной двусмысленной ситуации, — считает Турченяк. — В связи с возникшими подозрениями в том, что урна для досрочного голосования на участке №19 вскрывалась, логично предположить: имели место определенные манипуляции с находившимися в ней бюллетенями. Следовательно, чистота волеизъявления избирателей оказалась под большим вопросом».
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: