«АйПауэр» проиграл суд по иску Брестского облисполкома о возврате более 5,7 млн рублей в иннофонд

Как уже писала «БГ», 25 октября 2016 года Брестский облисполком и «АйПауэр» заключили договор о выделении средств (инновационный) на строительство завода АКБ. Согласно ему, до 31 июля 2019 года аккумуляторный завод должны были ввести в эксплуатацию, но, как известно, этого до сих не произошло. Исполком расторг договор в одностороннем порядке и потребовал «АйПауэр» вернуть деньги в иннофонд. Не дождавшись возврата, облисполком обратился с иском в суд.

«АйПауэр» иск не признал. Интересы компании в суде представляли адвокаты из Минска, которые дважды предлагали представителям облисполкома заключить мировое соглашение, но те заявили, что это невозможно.

После этого компания подала к облисполкому встречный иск об установлении факта ничтожности инновационного договора.

Адвокаты «АйПауэра» настаивали, что основным документом, на основании которого компания реализует проект по строительству завода, является не инновационный, а инвестиционный договор, который был заключен компанией с Республикой Беларусь в лице Брестского облисполкома в 2017 году. В инвестдоговоре с учетом допсоглашений указан более дальний, чем в инновационном договоре, срок ввода в эксплуатацию – второй квартал 2020 года. Поэтому, по мнению адвокатов «АйПауэр», обязательства по строительству и вводу завода в эксплуатацию не были нарушены. Они называли договор от 25 октября 2016 года не соответствующим законодательству, поскольку законом процедура его заключения не предусмотрена:

«Не логично устанавливать требования к этому договору — какие там должны быть условия, в какой форме он должен быть заключен – потому что сам договор не может существовать».

Читайте также: «Эти деньги в завод легли и они там навсегда»: «АйПауэр» не признает иск Брестского облисполкома

Представители облисполкома заявляли, что инновационный договор заключался для контроля за сроками реализации проекта и использованием выделенных средств. Защита «АйПауэра» утверждала, что «таким инструментом гражданского права как гражданско-правовой договор бюджетные отношения регулировать нельзя и этого достаточно для констатации факта его ничтожности».

В ответ юристы облисполкома заявили, что «АйПауэр» «смешал всё в кучу» и назвали правовые нормы, на которые ссылалась защита компании, вырванными из контекста.

Они обратили внимание, что согласно плану-графику реализации проектов по созданию новых производств, имеющих определяющее значение для инновационного развития Республики Беларусь (утвержден постановлением Совмина к Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы – прим. ред.), компания «АйПауэр» первоначально должна была ввести завод в эксплуатацию в декабре 2018 года. Позже этот этап реализации проекта был продлен до июля 2019 года.

Также они отметили, что бизнес-план «АйПауэра», который выиграл конкурс и лег в основу выделения средств из инновационного фонда, предусматривал производство в 2019 году 386,7 тыс аккумуляторов.

Что касается несовпадения сроков инновационного и инвестиционного договора, юристы облисполкома отметили, что инвестдоговора «могло вообще не быть, если бы сам «АйПауэр» не инициировал его, потому как ему необходимы были льготы и преференции»:

«В то же время «АйПауэр» прекрасно осознавал, какой объем обязательств закладывался в инновационном и инвестиционном договорах. Об этом свидетельствует то, что, когда он обращался с ходатайством в 2019 году о продлении срока реализации проекта по инновационному договору, он не вел речь о том, что в инвестдоговоре стоят другие даты».

Юрист облисполкома также добавила, что со стороны облисполкома было предпринято и сделано всё, чтобы проект реализовался:

«Шли практически на любые уступки, предоставили массу льгот и преференций. Тем не менее, уже 2020 год, а про ввод в эксплуатацию еще речи не идет».

5 февраля экономический суд вынес решение по делу: удовлетворить иск облисполкома и взыскать с компании более 5,7 млн рублей в иннофонд. Кроме того, по решению суда «АйПауэр» должен уплатить более 57 тысяч рублей госпошлины. В удовлетворении встречного иска компании отказано.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано не позже, чем через 15 дней. На вопрос о том, будет ли компания это делать, адвокат «АйПауэра» ответила, что это станет известно после изучения доводов, изложенных в мотивировочной части решения.